Кто ещё будет пиарить тупорекламный пост Катоги (да и вообще Катогу) - расфренжу и забаню к едрени фени. Запарили вообще выводить в топ недоблогеров. Фритцморген вон в рейтинге падает, а какие-то тупострадалицы выходят в десятку.

Как можно быть таким неадекватом вообще?

http://fritzmorgen.livejournal.com/231000.html?thread=39370072#t39370072

По теме. Спросите у nektonemo, сколько ему пришлось ждать, пока выпишут необходимое ему обезболивающее. Не для того, чтобы кайфануть, не для того, чтобы "расслабиться", а просто чтобы не сойти с ума от боли.

И эти идиоты ещё предлагают так же запретить алкоголь, который входит в состав многих лекарств, технических жидкостей и т.п. Почему так много людей на свете не видят дальше своего носа?

Опрос #1428401 Животные, насекомые и человеческая тупость
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 21

Скажите, а когда взрослый (18 и старше) человек считает, что насекомые к животным никоим образом не относятся - это как называется?

Очень уж часто "слышу" это в ЖЖ, особенно (уж не обижатесь)  от представителей женского пола.

http://denismajor.ru/index.php/blog/212-2009-07-11-18-13-51

На днях отправил в небезызвестное сообщество lj_ru_support такой вопрос:

А когда, наконец, Абьюз Тим начнёт массовый суспенд юзеров, которые устраивают истерики в ЖЖ, публикуя заведомо ложную информацию, целью которой является лишь попадание в топ? Не так давно отгремела история с девочкой, собиравшей оторванные руки под Воронежом, а теперь вот некий индивид убеждает, что его мать убивают при помощи вибрации и настойчиво просить вывести его запись в топ. Устраивание массовых истерик с ложными вводными пока никак не преследуется?

Мой пост отклонил модератор по следующей причине:

Конфликтная комиссия не занимается проверкой достоверности контента, поскольку в соответствии с пользовательским соглашением (http://www.livejournal.com/legal/tos-russian-translation.bml) "Все Содержание дневника целиком является собственностью автора и размещается под его ответственность. LiveJournal стремится поддерживать сервис в виде, приемлемом для любой аудитории, однако не обязуется отслеживать или фильтровать Содержание отдельных дневников." Ознакомиться с правилами работы Конфликтной комиссии вы можете по адресу http://www.livejournal.com/abuse/policy-russian-translation.bml. Если у вас есть объективные доказательства нарушения правил пользования Живым Журналом этими авторами вы можете самостоятельно обратиться в Конфликтную комиссию. О том как это сделать рассказано в разделе справки по адресу http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=105.

Гениально. Т.е. если автора обвиняют, допустим, в размещении детской порнографии, Арбуз Тим не будет разбираться - сколько именно лет модели на фотках, раз выглядит на 15 - значит точно 15 и автора суспендят, даже если модели на самом деле было 19. А если автор - псих и вводит в заблуждение своей писаниной тысячи человек - ничего с ним поделать нельзя. Всё-таки странно. В первом случае свобода слова и презумпция невиновности во внимание не принимаются, а во втором - пиши что хочешь.

Нельзя не вспомнить Сауз Парк: "Оказывается, предкам плевать на насилие, если можно пожаловаться на какую-нибудь порнографию"

Довольно часто меня разочаровывает поведение блогеров. Напишет кто-нибудь пост эмоциональный (местами даже провокационный) - и в комментах все бросаются соглашаться. Не дай Бог, кто-то в посте упомянут как агрессор - его заклеймят. Помните известную байку про девочку с оторванной рукой и аварией под Воронежем?

Большинство блогеров, как ни прискорбно, ведутся на посты также, как на "правду" по телевизору. В первую очередь включаются не мозги, а эмоции. Мало кто, прочитав пост, сначала подумает, проанализирует, взвесит доводы за и против и только потом выскажет своё мнение. Большинство просто на эмоциях во всём согласится с автором.

Помнится, широко известный в узких кругах скандальный блогер Багиров устраивал у себя в ЖЖ различные провокации - эмоционально (он это умеет) доказывал какую-нибудь бредовую и/или аморальную точку зрения, с которой сам на самом деле не был согласен - и что вы думаете? Несколько страниц комментов в стиле "+1", "согласен" и т.п.

Впрочем, не без радости отмечу, что вы, мои читатели - не такие. Вступаете со мной в полемику, не соглашаетесь, стремитесь докопаться до правды, высказать своё собственное мнение и видение проблемы - это очень похвально. Человеку дана голова не чтобы в неё есть, а чтобы думать в первую очередь. Мали ли кто что в интернете напишет? На заборе тоже написано.

http://denismajor.ru/index.php/blog/165-2009-05-13-13-29-20

В одном ЖЖ (не буду ссылку давать - и не просите) составлен список голливудских актёров и пользователи, оставляя камменты, "вычёркивают" не понравившегося им актёра, указав причину.
Уже вычеркнуто немало неплохих актёров, за хорошие, причём, роли. Например, знаете за что вычеркнули Моргана Фримена? За то, что он старый и родинки на его лице (см. "Особо опасен") смотрятся некрасиво. Видимо, некая блондинка перепутала актёров со стриптизёрами, хотя это и не так удивительно. Но сам факт - ничего не значащий в этом мире офисный планктон сидит и "вычёркивает" людей (пусть местами и бездарных), которые дослужились до немалой известности и признания. Я тоже бы с удовольствием "вычеркнул" Джорджа Клуни, но только заметит ли он? Боюсь, что нет.

Ну а за вычёркивание Брюса Уиллиса и Джима Керри по совершенно идиотским причинам я и не дам ссылку на тот пост. Потому что чтобы "вычеркнуть" таких актёров нужна серьёзная причина, а не только то, что Брюс Уиллис везде играет одинаково (зато, мать его, как он это "одинаково" играет!).

З.Ы. Ради подобных случаев заведу-ка, пожалуй, тег "ЖЖ-тупость" ибо на существующий "ЖЖ-игры" как-то и не тянет...